Peter Hartmann, Director CODEFF Aisén, Presidente Agrupación Aisén Reserva de Vida.

Si para algo sirve la “consulta ciudadana” del sí o no al Parque Patagonia de Chile Chico, es para constatar que ahí tienen en pequeño algunas de las virtudes y defectos nacionales. En esto último, principalmente la hipocresía, la cultura minera y el pretender vivir al corto plazo y  la in-sustentabilidad. El gran extractivismo nacional, en chico. La verdad es que llevamos meses de campaña orquestada desde las mineras, con el alcalde y Senador Sandoval a la cabeza contra el parque.  Y cuando leíamos las declaraciones provenientes de ahí, todos decían “que no se oponen al parque” y hasta “que el parque es inevitable” y que “la minería tiene sus días contados y el futuro esta en el turismo”. Sin embargo, la consulta fue  “si o no al parque”.  O sea, al fin se sacan la careta y muestran sus reales intenciones, la de darle oxígeno a la minería o mas bien al proyecto Los Domos de la australiana Equus Mining, en el cual algunos ven la salvación para los mineros cesantes. Esos que va dejando a su paso la “tradición minera” y el Estado luego debe reconvertir a costas de todos. Eso, mas algún muerto sepultado vivo y un que otro lugar contaminado y otras secuelas, como la pérdida para siempre de esos minerales para el país. Lo otro insólito de esta consulta, es que se votaba sobre algo que ahí mismo reclaman que no conocen. ¿Cómo se puede votar a favor o en contra de algo desconocido? ¿No habrá sido mas lógico votar por la necesidad de que se entregue información sobre ese parque? ¿No es ese el problema desde el principio? Y la disyuntiva ¿no es en realidad, parque o minera?   Por otra parte, la actitud de un alcalde de la Nueva Mayoría contra el legado  ambiental emblemático de su ex presidenta Bachelet, es por decir lo menos curioso. Cosas de la política nacional, en chico.

Ahora, con respecto a las consultas ciudadanas en sí y a su resultado, a nosotros,  al igual que al alcalde de Cochrane, nos parece un interesante ejercicio democrático el que se consulte a la ciudadanía su parecer. Pero para eso deben darse garantías de imparcialidad, observadores independientes, de suficiente información y libertad de expresión y de suficiente tiempo para preparar la consulta. Y el resultado de solo 1001 votos emitidos mostró una importante abstención en un padrón electoral (teórico) de sobre 6000 votantes, a tanto que el alcalde Ibarra en el 2016 salió elegido con 1071 votos con 42.6% de los 2514 votos emitidos. Vale recordar además, que hubo un sector que se restó y llamó a no votar, precisamente por falta de garantías. Entonces, el que hubo  918 votos contra el parque significa principalmente que hay harta gente que necesita saber en que consiste ese parque y que hay harta gente que no está expresando su opinión. Por otra parte, como esta consulta excede las facultades e injerencia municipal, su resultado tiene ninguna validez legal. O sea, su objetivo es mas bien político comunicacional.

En la controversia sobre la minería y en eso la prospección que hace Southern Gold –Equus Mining, en el sector de Quebrada Honda para su proyecto “Los Domos”, nos hemos ido encontrado con varias informaciones preocupantes. Aparte del tema de la incorporación de ese sector fiscal al Parque Patagonia y que es resistido por la minera y sus adláteres, como ya hemos publicado antes, este es vecino a la actual Reserva Nacional Jeinimeini y a los geositios “Cerro Colorado o Apidame” y “Domos del Valle Lunar” donde además se encuentra el Monumento Nacional Cueva de las Manos y la Piedra Enclavada con un exitoso circuito turístico. Esto, aparte de que se encuentra en la Zona Nacional de Interés Turístico Chelenko y en el Sitio Prioritario para la Conservación de la Biodiversidad Estepa Jeinimeini /Lagunas Bahía Jara.   Además, si se revisa información sobre vestigios arqueológicos de ese sector, nos encontraremos que en el valle del Jeinimeini hay profusión de ellos, por lo cual no sería extraño en ese sector exista alguno. Para nuestra sorpresa, también nos enteramos que parte de ese sector estaría reservado para un estudio paleontológico, de lo que la minera ha hecho caso omiso. Vale hacer presente que los sitios paleontológicos, arqueológicos y para la conservación de la biodiversidad, legalmente son monumento nacional y área protegida.  Aparte de todo esto, según denunció el ministro de Bienes Nacionales en el Senado, la minera invadió en mayo la Reserva Nacional Jeinimeini  con sus trabajos. Entonces Uds. se preguntarán ¿Por qué no hay aquí evaluación de los posibles impactos ambientales y que podrían provocar daños y pérdidas patrimoniales graves? Pues, porque la minera tiene sus influencias arriba y  es un tanto tramposa y para no entrar al sistema de evaluación declara que solo tendrá una perforación menos al tope para presentar esa actividad. ¿Fraccionamiento según el artículo 11 bis Ley del Medio Ambiente? La cuestión es que a nuestro parecer se estaría transgrediendo los artículos 10 i) y p) y 11 d),e) y f) de esa ley.  Esperamos hacer pronto algo al respecto.